Integrantes de la segunda sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP, podrían pronunciarse el viernes 19 de noviembre de 2021.
Este jueves 18 de noviembre la defensa de San Marcos de Arica, SMA, encabezada por el abogado penalista Leonardo Battaglia Castro, intentará revertir el fallo que castiga al equipo ariqueño con la quita puntos y el descenso a Segunda División. Esto luego que diez clubes de Primera B presentaron una denuncia contra el conjunto ariqueño por la incompleta inscripción de uno de sus jugadores.
Sobre los hombros de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, ANFP, cae la responsabilidad de hacer justicia en un caso donde el gran favorecido sería el colista Barnechea, equipo que curiosamente, denunció a SMA cuando el campeonato de la B estaba en su recta final, asegurando así, una importante resta de puntos contra SMA, y a su vez, obteniendo por secretaría un salvavidas para mantenerse en Primera B.
Mientras nos comemos las uñas esperando que la segunda sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP revierta el castigo contra SMA, el abogado y accionista del club ariqueño, Luis Bardi Farfán, cree que existen argumentos de sobra para que SMA no pierda los puntos que legítimamente ganó en cancha.
No estamos notificados
Según Bardi, la ANFP nunca notificó a SMA sobre la falta de antecedentes al correo electrónico que el club tiene registrado en dicha asociación. “El correo oficial corresponde al presidente del club y nosotros no estamos notificados de ningún requerimiento de parte de la ANFP. Por ende, para San Marcos el jugador estaba bien habilitado”, indicó el abogado.
Negligencia
Como en la página web de la ANFP y en el sistema Comet los clubes pueden revisar si los jugadores están habilitados. Y en el Comet aparece la inscripción del jugador de SMA en trámite. Los equipos tenían que haber observado este registro y haber reclamado de forma oportuna. “Si no hubo denuncias, es negligencia de los clubes no haberlas realizado en el momento indicado. Los equipos no pueden verse beneficiados de su propio error”, dijo Bardi.
Razonamiento errado
La ANFP tampoco puede decir que como San Marcos no verificó la inscripción de Vega en el sistema Comet, los demás clubes tampoco debían hacerlo. “Esto es un razonamiento errado, porque estaríamos pidiendo que SMA se hubiese autodenunciado. Y eso es inaceptable, porque en ningún sistema podemos pedir que las personas o en este caso, a los clubes se autodenuncien, ya que el que tiene interés debe denunciar oportunamente”.
En la misma línea, debemos recordar que SMA no podía autodenunciarse porque oficialmente no sabía que la inscripción de Vega estaba incompleta. Además, si cerrado el libro de Pases, hay un posible error, la que debe hacer la denuncia, es la propia ANFP, porque tiene la información para hacerlo.
Denuncias están prescritas
En el mismo sentido, es importante señalar que, al igual que los clubes, la ANFP también tiene la facultad de denunciar. Por lo tanto, es la misma ANFP quien tendría que haber denunciado y no lo hizo. Por ende, las denuncias realizadas por Barnechea, Cobreloa, San Felipe, San Luis, Iquique, Fernández Vial, Puerto Montt, Copiapó, Santiago Morning y Rangers, están prescritas.
Con respecto a la masiva denuncia realizada contra SMA, Bardi señaló que las denuncias tienen que estar relacionadas con un interés directo, no por la pureza de las inscripciones. Por ende, en este caso se debe acotar el derecho a denunciar de manera restrictiva. “Quien debe denunciar es el club que en determinado partido se vio afectado. Los clubes no deben reclamar los puntos que perdió otro equipo de la misma competencia”, puntualizó el abogado ariqueño.
Si este jueves 18 de noviembre, luego de escuchar la defensa de SMA, los integrantes de la segunda sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP, no solicitan trámites y diligencias al respecto, el fallo definitivo en contra o en favor de SMA, podría ser evacuado el próximo viernes 19 de noviembre, fecha en la que ojalá a la ANFP no se le ocurra manchar la pelota.
Por Hugo Canales, Periodista Deportivo. Arica